同樣的 Prompt，不同的結果：
作者｜Sheilla 系列｜寫給設計人的 AI 通識課
這篇文章的起點：一個簡單的實驗
上一篇我們用四組中英文對照 prompt，測試了語言對生圖 AI 的影響。
這一篇，我們換個角度——同樣的 prompt，交給不同的 AI，結果會差多少？
工具：Google Imagen 5 vs Adobe Firefly Image 5 Prompt：完全相同的四組，中英文各一
結果讓我意外，也讓這篇文章有了值得說的東西。
先說清楚：這兩個工具是什麼
Google Imagen 5 Google 最新一代的生圖模型，整合在 Google 的 AI 生態系裡。訓練資料來源廣泛，以網路圖像為主。
Adobe Firefly Image 5 Adobe 針對創意專業人士開發的生圖工具，整合在 Photoshop、Illustrator 等軟體裡。最關鍵的差異：訓練資料全部來自 Adobe Stock 和授權圖像，這讓它在商業使用上有法律保障。
兩者都是目前市場上最頂尖的生圖 AI，但定位哲學完全不同。
第一組：基礎對照
Prompt：
- 中文：
一個放在桌上的產品，光線柔和，背景乾淨 - 英文：
a product on a table, soft lighting, clean background
Google 版結果（上一篇）： 中文 → 精品香水瓶，強烈側光，極簡攝影棚感 英文 → 擴香儀，自然漫射光，有植物的居家場景
Firefly 版結果： 中文 → 智慧音箱，有植物和馬克杯，像 Google Home 的生活情境廣告 英文 → AirPods 充電盒，極簡木質桌面，旁邊有一塊擦拭布，Apple 產品攝影風格
這組說明了什麼？
同樣是「soft lighting, clean background」，Google 生出了居家香氛產品，Firefly 生出了科技配件——兩個 AI 對這組基礎 prompt 的「預設產品想像」完全不同。
這不是誰對誰錯，而是兩個模型在訓練資料上的差異——Firefly 的資料庫以 Adobe Stock 的商業攝影為主，那個資料庫裡，clean background + soft lighting 最常出現的是科技產品的 lifestyle 攝影。
設計師實用觀察： 如果你沒有指定產品類型，兩個 AI 都會自己選——但選出來的方向不一樣。要精確控制，就必須在 prompt 裡說清楚你要什麼產品。
第二組：攝影專業術語
Prompt：
- 中文：
質感很好的金屬產品，光線有電影感 - 英文：
brushed aluminum product, cinematic lighting, soft diffused golden hour, f/1.8 bokeh background
這組最有趣的發現：
Firefly 中文版生出了一個黑色岩板上的金屬保溫瓶，有煙霧效果和皮革掛繩——「電影感」被執行得非常完整，戲劇性強，而且是一張商業上可以直接使用的產品攝影。
這比 Google 版的中文結果（多個幾何切面體，偏向概念藝術）更接近真實的商品拍攝需求。
Firefly 英文版則生出了一個圓形髮絲紋鋁製物件，bokeh 散景精確，golden hour 色調到位，背景有啤酒瓶和棕櫚葉的剪影——整體更有生活脈絡，但產品本身的商業感稍弱。
一個值得注意的現象：
Firefly 中文版「電影感」的執行比 Google 中文版更完整、更商業這說明：Firefly 的訓練資料（Adobe Stock）裡「電影感產品攝影」的範本品質更高讓它即使面對模糊的中文感受描述也能拉出較高的輸出水準
設計師實用觀察： 訓練資料的品質，決定了 AI 能把「感受描述」提升到什麼程度。Firefly 因為訓練資料全是專業商業攝影，即使你用中文說「電影感」，它的參考範本就是真正的商業攝影，起點比較高。
第三組：風格術語
Prompt：
- 中文：
北歐極簡風格的產品展示 - 英文：
Scandinavian minimalist product shot, matte ceramic texture, neutral tones, studio lighting, editorial photography style
Firefly 中文版： 陶瓷馬克杯配白色花瓶，木質底板，芒草，自然窗光——溫暖、有生活感，像 MUJI 的生活提案型錄。
Firefly 英文版： 純色陶瓷杯碗組，studio lighting 精確執行，構圖有張力，乾淨的展示台——editorial 風格清晰，像設計雜誌的產品頁。
這組的中英文差距和 Google 版一致——中文版偏 MUJI，英文版偏 Vogue。
但有一個細節值得注意：Firefly 兩個版本的質感都更細膩。陶瓷的顆粒感、布料的紋理、光影的層次——比 Google 版更接近真實攝影的細節水準。
這直接來自訓練資料的差異：Adobe Stock 上的攝影都是專業攝影師拍攝，材質細節的再現比網路爬取的圖像更精確。
設計師實用觀察： 如果你做的是需要材質細節的產品設計（陶瓷、布料、木材），Firefly 在這個面向的輸出品質有明顯優勢。
第四組：文化脈絡
Prompt：
- 中文：
台灣傳統茶道器具，有溫潤懷舊的感覺，像老茶行的光線 - 英文：
a traditional Taiwanese tea ceremony product, warm and nostalgic feeling
這組是整個實驗最有趣的地方。
Firefly 中文版： 老茶行場景，紫砂壺、品茗杯、竹製器具、黃橘色紙燈籠。整體氛圍非常到位——木質桌面、茶葉、昏黃光線，「老茶行」的空間感被精確重現。
有一個小 bug：燈籠造型偏日式居酒屋風格。但顏色是黃橘色，不是白色——所以沒有出現上一組 Google 版的喪葬符號問題，整體文化準確度明顯提升。
Firefly 英文版： 紫砂壺正在倒茶，玻璃公道杯（茶海），竹製茶則，桌上散落的台灣烏龍茶葉——那個球狀的顆粒感，是台灣高山烏龍的特徵，識別度很高。
這次英文版沒有出現白燈籠，沒有蓋碗混紫砂壺的邏輯錯誤，文化準確度比 Google 版高了一個等級。
但仍然有一個問題：
玻璃公道杯是台灣工夫茶常見的器具，這點正確。但紫砂壺的壺嘴造型偏卡通化，不夠寫實，顯示 AI 對台灣紫砂壺的「手感」和「比例」理解仍然不夠深。
設計師實用觀察： Firefly 的文化準確度比 Google 好，但兩者都還沒有真正「活在」台灣茶道文化裡。能看出這些細節差異的眼睛，來自真正使用過這些器具的人。
兩個工具的整體比較
| 面向 | Google Imagen 5 | Adobe Firefly Image 5 |
|---|---|---|
| 輸出風格 | 戲劇性強，情緒豐富 | 商業感強，細節精確 |
| 材質細節 | 中等 | 優秀，接近真實攝影 |
| 英文 prompt 執行 | 精確，有創意詮釋 | 精確，更偏商業標準 |
| 中文 prompt 執行 | 自由發揮空間大 | 起點較高，商業可用度高 |
| 文化準確度 | 較低（白燈籠等錯誤） | 較高，錯誤較少 |
| 版權安全性 | 訓練資料來源不透明 | Adobe Stock 授權，商業安全 |
| 整合工作流程 | Google 生態系 | Adobe 創意套件 |
| 最適合 | 概念發想、情緒氛圍圖 | 商業產品攝影、交付給客戶的成果 |
結論：不是哪個比較好，而是用在哪裡
這個實驗的結論和上一篇一樣——沒有絕對最好的工具，只有最適合你需求的工具。
如果你在做概念發想，需要情緒氛圍圖： Google Imagen 5 的戲劇性和自由詮釋可能反而給你驚喜。
如果你在做商業提案，成果要交給客戶： Adobe Firefly 的材質細節和版權安全性，讓你用得更放心。
如果你在做台灣在地文化相關的設計： 兩者都還不夠準——最準確的仍然是你自己對那個文化的理解和判斷。
最後一個問題留給你
這兩組圖，你看完之後，有沒有一張讓你「感覺不對」？
那個「感覺不對」的直覺，就是 AI 永遠複製不了的東西——因為它來自你真實活過的文化記憶，不是從訓練資料裡學來的。
保護好那個直覺。它是你作為設計師最珍貴的資產。
本文為「寫給設計人的 AI 通識課」系列第三篇 上一篇：用英文問 AI，答案真的比較好嗎？ 下一篇：AI 的兩大家族——文字 AI 和生圖 AI，你真的分得清楚嗎？
magicianxdesign 