在當菜鳥設計師的時候一開始都會認為設計既然是源頭，那麼最終的成品也要跟源頭一樣啊。而當你工作幾年後待了幾間公司後，就會發現自己能使力但也無能為力的點，很多專案後來為了降低專案成本，又會回到改設計的這個回頭步，然後ID就會仰頭大嘆既然如此何必不一開始就先定義專案為預算節省導向，專案主導權又落回了模具方或機構方。
很多非此行業朋友都受到了募資的號召，決心要用使用者的角度來發展產品，而遇到產品設計師都會很開心，甚至有遇到現場拿出紙筆請我們當場把圖畫出來的（當下的情境是他提出了一個產品概念，但還沒有決定對應的技術規格），當下我有點愣住，我也努力把這位朋友的導向正確的道路：開發一個產品的流程是很多的，產品概念還需要轉換到對應的技術規格，解決技術端的問題後，才能走到下一步。
而很多設計服務公司都會遇到一個難為的問題：客戶反應為何工廠說設計有問題做不出來？我都會舉一個例子跟他們說，同一份食譜給不同的廚師煮，都會煮出不同的味道，這就如同設計(食譜)與量產(成果)之間的關係，每家工廠的量產設備、量產人員素質與習慣做法都不一樣，有些有自己開發的製程技術，有些是跟隨模具師傅能力而進行，所以遇到這個問題的時候不要覺得奇怪，這是很正常的-家家都有本適合自己念的經，所以當我們拿著設計(食譜)去執行量產端工廠(廚師)時，就需要有很多點需要額外注意與考量，否則常常會碰到自稱可以做但實際上卻執行不ok的廠商，落入一個對方其實只是一個中間貿易商-多層次發包的陷阱，這通常是一場難以收尾的大災難，因為你無從發現問題點是在哪個環節造成的，所以也無法精確地去解決問題，很多人只能選擇摸摸鼻子，當買了一次很貴的教訓。
正常程序來說，設計出來後會根據量產廠商的能力去做修正，這就需要很多跟量產廠商的溝通協調，像是工程機構師與模具師去討論哪個環節需要做變更，去符合所要求的零組件公差與降低開模成本，而整體執行團隊都要有這樣的思維-我們是在有限的時間中找一個最佳的解決方案，這件事的標準答案可能永遠都在變化，因為團體成員素質的關係。或許在某一個模具師傅的經驗下他可能只用兩付模具就把東西做好，但可能會犧牲掉某一環節的公差，那公差就會影響組裝零件的組合良率，可能組裝零件又要返工，這樣又會有額外的費用產生。那如果設計師不堅持這樣的造型元素，那機構或模具就可以把這點修正成他認為比較能控制的造型，但這樣的造型是否能符合當初設計師在為使用者使用情境的規劃就還需要再確定並決定是否要妥協。試問這樣的情況在一家工廠中就已經是很棘手的事情了，更不要說當你需要不同的工廠來搭配執行這樣的事情。所以任何有經驗的人最後都會得到一個結論：保持簡單。這樣的態度不是因為偷懶而是如果不這樣很多事情最後衍生出太多意外而可能最終會導致量產案失敗作終收場或是做出不預算之內的事情。
革命尚未成功，設計仍需堅持，堅持自己的價值與為使用者著想的那顆心！
magicianxdesign 